ЖУРНАЛ БІЗНЕС ІНФОРМ.

УКР

ENG

Пошук:

СВІДОЦТВО ПРО РЕЄСТРАЦІЮ

КВ №19905-9705 ПР від 02.04.2013 р.

ЗАСНОВНИКИ

НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР ІНДУСТРІАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ РОЗВИТКУ НАН УКРАЇНИ
(ХАРКІВ, УКРАЇНА)

ROR

ЕДРПОУ 05481984

Згідно з рішенням № 802 Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 14.03.2024 р. зареєстрований суб’єктом у сфері друкованих медіа. Ідентифікатор R30-03156

ВИДАВЕЦЬ

ФОП Лібуркіна Л. М.

КАТАЛОГ

Накопичення неформального впливу як структурний предиктор корпоративного шахрайства: до побудови проактивної системи протидії
Гайдуков І. В.

Гайдуков І. В. Накопичення неформального впливу як структурний предиктор корпоративного шахрайства: до побудови проактивної системи протидії. Бізнес Інформ. 2026. №7. C. 63–71.
https://doi.org/10.32983/2222-4459-2026-7-63-71

Розділ: Економічна теорія

Стаття написана українською мовою
Завантажень/переглядів: 0

Завантажити статтю (pdf) -

УДК 005.334.4:343.7

Анотація:
У статті обґрунтовано необхідність зміщення фокусу проактивної системи протидії корпоративному шахрайству з діагностики особистісних рис потенційного порушника на аналіз організаційних процесів накопичення неформального впливу. Класична модель трикутника шахрайства Д. Крессі пояснює умови вчинення шахрайства post factum, проте не описує організаційний процес, який передує появі самої можливості (opportunity) – непропорційну концентрацію неформальної влади в руках окремого співробітника. Спираючись на концепцію баз влади Дж. Френча та Б. Рейвена, теорію структурних дір Р. Берта, норму взаємності Р. Чалдіні та психологічну концепцію макіавеллізму Р. Крісті та Ф. Гайс, автор пропонує розглядати накопичення впливу як самостійний, спостережуваний організаційний процес. Цей процес піддається ранній діагностиці незалежно від наявності чи відсутності в конкретної особи певних особистісних рис, що дозволяє уникнути вразливостей, притаманних психометричним методам самозвіту й ефекту соціальної бажаності. На основі узагальнення практики корпоративної безпеки розроблено та детально описано систему із шести операціоналізованих індикаторів раннього організаційного ризику: інформаційний вузол, незамінність, вихід впливу за межі формальної компетенції, коло особистої лояльності, нормалізація виняткових рішень та накопичення боргів взаємності. Для кожного індикатора запропоновано конкретний спосіб вимірювання та джерело даних (аналіз комунікаційних потоків, аудит процесів, HR-опитування, картування звернень), придатні для впровадження без спеціалізованого психодіагностичного інструментарію. Розроблено архітектурні механізми протидії, що діють на рівні організаційної структури: розподіл повноважень, документування та дублювання критичних знань, деперсоналізація контролю та інституційний моніторинг мережі. Результати формують структурний контур багаторівневої проактивної системи протидії шахрайству (PRISM).

Ключові слова: неформальний вплив; концентрація влади в організації; корпоративне шахрайство; проактивна система запобігання шахрайству; ранні індикатори ризику; корпоративна безпека; структурні діри; макіавеллізм.

Табл.: 1. Бібл.: 16.

Гайдуков Ігор Валентинович – здобувач, Центральноукраїнський національний технічний університет (пр. Університетський, 8, Кропивницький, 25006, Україна)
Email: [email protected]

Список використаних у статті джерел

Association of Certified Fraud Examiners. Occupational Fraud 2022: A Report to the Nations. Austin, TX : ACFE, 2022. URL: https://legacy.acfe.com/rtm2022/documents/ACFE-2022-Report-to-Members.pdf
Association of Certified Fraud Examiners. Occupational Fraud 2024: A Report to the Nations. Austin, TX : ACFE, 2024. URL: https://www.acfe.com/-/media/files/acfe/pdfs/rttn/2024/2024-report-to-the-nations.pdf
Association of Certified Fraud Examiners. Occupational Fraud 2026: A Report to the Nations. Austin, TX : ACFE, 2026. URL: https://www.acfe.com/-/media/files/acfe/pdfs/rttn/2026/2026-report-to-the-nations.pdf
Brass D. J., Butterfield K. D., Skaggs B. C. Relationships and Unethical Behavior: A Social Network Perspective. Academy of Management Review. 1998. Vol. 23. No. 1. P. 14–31. DOI: https://doi.org/10.5465/amr.1998.192955
Burt R. S. Structural Holes: The Social Structure of Competition. Cambridge, MA : Harvard University Press, 1992. 313 p.
Cialdini R. B. Influence, New and Expanded: The Psychology of Persuasion. New York : Harper Business, 2021. 592 p.
Christie R., Geis F. L. Studies in Machiavellianism. New York : Academic Press, 1970. 415 p.
Cressey D. R. Other People's Money: A Study in the Social Psychology of Embezzlement. Glencoe, IL : Free Press, 1953. 191 p.
Cross R., Parker A. The Hidden Power of Social Networks: Understanding How Work Really Gets Done in Organizations. Boston, MA : Harvard Business School Press, 2004. 224 p.
French J. R. P., Raven B. The bases of social power. In: Cartwright D. (ed.) Studies in Social Power. Ann Arbor: University of Michigan, 1959. P. 150–167.
Mintzberg H. Power In and Around Organizations. Englewood Cliffs, NJ : Prentice-Hall, 1983. 700 p.
Paulhus D. L. Two-component models of socially desirable responding. Journal of Personality and Social Psychology. 1984. Vol. 46. No. 3. P. 598–609. DOI: https://doi.org/10.1037/0022-3514.46.3.598
Paulhus D. L., Williams K. M. The Dark Triad of personality: Narcissism, Machiavellianism, and psychopathy. Journal of Research in Personality. 2002. Vol. 36. Iss. 6. P. 556–563. DOI: https://doi.org/10.1016/S0092-6566(02)00505-6
Pfeffer J. Power in Organizations. Marshfield, MA : Pitman, 1981. 391 p.
Vaughan D. The Challenger Launch Decision: Risky Technology, Culture, and Deviance at NASA. Chicago : University of Chicago Press, 1996. 575 p.
Yukl G. Leadership in Organizations. 9th ed. Boston : Pearson, 2020. 448 p.