ЖУРНАЛ БІЗНЕС ІНФОРМ.

УКР

ENG

Пошук:

СВІДОЦТВО ПРО РЕЄСТРАЦІЮ

КВ №19905-9705 ПР від 02.04.2013 р.

ЗАСНОВНИКИ

НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР ІНДУСТРІАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ РОЗВИТКУ НАН УКРАЇНИ
(ХАРКІВ, УКРАЇНА)

ROR

ЕДРПОУ 05481984

Згідно з рішенням № 802 Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 14.03.2024 р. зареєстрований суб’єктом у сфері друкованих медіа. Ідентифікатор R30-03156

ВИДАВЕЦЬ

ФОП Лібуркіна Л. М.

КАТАЛОГ

Межа застосовності критерію очікуваної віддачі в інвестуванні в людський капітал бізнес-структур
Петрушка Т. О., Гурський С. І.

Петрушка Т. О., Гурський С. І. Межа застосовності критерію очікуваної віддачі в інвестуванні в людський капітал бізнес-структур. Бізнес Інформ. 2026. №9. C. 210–220.
https://doi.org/10.32983/2222-4459-2026-9-210-220

Розділ: Інвестиційні процеси

Стаття написана українською мовою
Завантажень/переглядів: 0

Завантажити статтю (pdf) -

УДК 330.322.011:005.336.4

Анотація:
Дослідження спрямоване на закриття прогалини, що залишається на перетині двох теоретичних ліній, які в економічній науці формувалися відносно незалежно одна від одної: теорії людського капіталу, у межах якої інвестиційне рішення оцінюється за критерієм очікуваної віддачі, та теорії інвестування за умов невизначеності, у якій розмежовано вимірювану та невимірювану форми незнання майбутнього. У класичній теорії людського капіталу, започаткованій працями Т. Шульца, Г. Беккера та Дж. Мінсера, а також у вітчизняних методиках оцінювання інвестицій у розвиток персоналу імпліцитно приймається, що ймовірнісна структура майбутніх станів середовища є заданою або принаймні надійно оцінюваною за історичними даними. Зазначене припущення втрачає чинність для бізнес-структур, які ухвалюють інвестиційні рішення щодо людського капіталу в середовищі, здатному до стрибкоподібних, непередбачуваних зрушень. Метою статті є обґрунтування на основі розмежування ризику та невизначеності, за Ф. Найтом, причин втрати визначеності критерієм максимізації очікуваної віддачі за умов необчислюваної невизначеності, а також встановлення того, який критерій ефективності інвестиційного забезпечення розвитку людського капіталу є коректним у такому середовищі. Методичну основу дослідження становлять концептуально-порівняльний аналіз двох теоретичних ліній, критичний аналіз вітчизняного та закордонного наукового доробку, а також ілюстративний кількісний фрагмент, побудований на панельних даних 41 машинобудівного підприємства України за 2021–2025 рр., що охоплюють 205 спостережень підприємств протягом року та стратифіковані за локусом ухвалення інвестиційного рішення. Показано, що подія лютого 2022 р. належить не до ризикової, а до найтівської категорії, що випливає з двох самостійних підстав: неповторюваності самої події та відсутності бази для оцінювання ймовірностей подальших переходів середовища. Обґрунтовано, що стандартний стохастичний аналіз чутливості, попри зовнішню подібність, залишається в парадигмі ризику, оскільки передбачає варіювання параметрів у межах заданого розподілу, тоді як аналіз невизначеності потребує варіювання самого розподілу. Сформульовано положення про те, що за умов необчислювальної невизначеності критерій очікуваної віддачі не набуває визначеного значення, оскільки розподіл, за яким очікуване значення могло би бути коректно обчислене, не існує. За результатами ілюстративного емпіричного фрагмента встановлено, що зв’язок між динамікою чисельності персоналу та динамікою витрат на одного працівника змінив знак після лютого 2022 р. неоднаково для підприємств із різним локусом ухвалення рішення, що узгоджується зі структурним, а не суто рівневим характером зрушення. Наукову новизну становить критерій, за яким інвестиційне забезпечення розвитку людського капіталу оцінюється за здатністю траєкторії результату витримувати кожен із правдоподібних станів середовища, а не за приростом усередненого за цими станами результату. Новизну становить також поширення найтівського розмежування ризику та невизначеності на клас інвестиційних рішень щодо персоналу бізнес-структур. Практична цінність одержаних результатів полягає в наданні менеджменту методологічної підстави для відмови від оцінювання інвестиційних альтернатив за єдиним найбільш імовірним сценарієм на користь перевірки їх стійкості до множини правдоподібних сценаріїв. Перспективу подальших досліджень становить операціоналізація критерію стійкості через множину правдоподібних матриць імовірностей переходу між режимами середовища.

Ключові слова: невизначеність за Найтом; людський капітал; критерій стійкості траєкторії; ризик; режимне зрушення; бізнес-структура; інвестиційне рішення.

Рис.: 2. Табл.: 1. Формул: 2. Бібл.: 25.

Петрушка Тетяна Олексіївна – кандидат економічних наук, доцент, доцент, кафедра економіки підприємства та інвестицій, Національний університет «Львівська політехніка» (вул. Степана Бандери, 12, Львів, 79013, Україна)
Email: [email protected]
Гурський Святослав Іванович – аспірант, кафедра економіки підприємства та інвестицій, Національний університет «Львівська політехніка» (вул. Степана Бандери, 12, Львів, 79013, Україна)
Email: [email protected]

Список використаних у статті джерел

Knight F. H. Risk, Uncertainty and Profit. Boston : Houghton Mifflin, 1921.
Schultz T. W. Investment in human capital. The American Economic Review. 1961. Vol. 51. No. 1. P. 1–17. URL: https://la.utexas.edu/users/hcleaver/330T/350kPEESchultzInvestmentHumanCapital.pdf
Becker G. S. Investment in human capital: A theoretical analysis. Journal of Political Economy. 1962. Vol. 70. No. 5. Part 2. P. 9–49. DOI: https://doi.org/10.1086/258724
Becker G. S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. New York : Columbia University Press, 1964.
Mincer J. Investment in human capital and personal income distribution. Journal of Political Economy. 1958. Vol. 66. No. 4. P. 281–302. DOI: https://doi.org/10.1086/258055
Spence M. Job market signaling. The Quarterly Journal of Economics. 1973. Vol. 87. Iss. 3. P. 355–374. DOI: https://doi.org/10.2307/1882010
Marginson S. Limitations of human capital theory. Studies in Higher Education. 2019. Vol. 44. Iss. 2. P. 287–301. DOI: https://doi.org/10.1080/03075079.2017.1359823
Dixit A. K., Pindyck R. S. Investment under Uncertainty. Princeton : Princeton University Press, 1994. 468 p.
Bloom N. The impact of uncertainty shocks. Econometrica. 2009. Vol. 77. Iss. 3. P. 623–685. DOI: https://doi.org/10.3982/ECTA6248
Alfaro I., Bloom N., Lin X. The finance uncertainty multiplier. Journal of Political Economy. 2024. Vol. 132. No. 2. P. 577–615. DOI: https://doi.org/10.1086/726230
Kumar S., Gorodnichenko Y., Coibion O. The effect of macroeconomic uncertainty on firm decisions. Econometrica. 2023. Vol. 91. Iss. 4. P. 1297–1332. DOI: https://doi.org/10.3982/ECTA21004
Ellsberg D. Risk, ambiguity, and the Savage axioms. The Quarterly Journal of Economics. 1961. Vol. 75, No. 4. P. 643–669.
Gilboa I., Schmeidler D. Maxmin expected utility with non-unique prior. Journal of Mathematical Economics. 1989. Vol. 18. Iss. 2. P. 141–153. DOI: https://doi.org/10.1016/0304-4068(89)90018-9
Wald A. Statistical Decision Functions. New York : John Wiley & Sons ; London : Chapman & Hall, 1950. 179 p.
Sanchez-Segura M.-I., Dugarte-Pena G.-L., Medina-Dominguez F., Garcia de Jesus C. System dynamics and agent-based modelling to represent intangible process assets characterization. Kybernetes. 2018. Vol. 47. Iss. 2. P. 289–306. DOI: https://doi.org/10.1108/K-03-2017-0102
Грішнова О. А. Людський капітал: формування в системі освіти і професійної підготовки : монографія. Київ : Знання, КОО, 2001. 254 с.
Антонюк В. П. Формування та використання людського капіталу в Україні: соціально-економічна оцінка та забезпечення розвитку : монографія. Донецьк : НАН України, 2007. 347 с.
Захарова О. В., Поторочин С. О. Методи оцінки інвестування у людський капітал. Ефективна економіка. 2012. № 4. URL: http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=1056
Літвінов О. Інтелектуальний капітал підприємства: сутність, оцінка, розвиток : монографія. Одеса : Астропринт, 2019. 392 с.
Економіка невизначеності: практичний погляд на проблему : монографія / за ред. В. І. Грушка. Київ : Університет економіки та права «КРОК», 2021. 503 с.
Кривов’язюк І. В. Функціонування та розвиток підприємств в умовах кризи: системно-аналітичний підхід : монографія. Луцьк : ЛНТУ, 2012. 392 с.
Розвиток машинобудування в Україні: проблеми та шляхи їх вирішення : монографія / наук. ред. С. О. Іщук. Львів : ДУ «Інститут регіональних досліджень імені М. І. Долішнього НАН України», 2022. 137 с. URL: http://ird.gov.ua/irdp/p20220002.pdf
Шевченко М. В. Індустріальні зміни в українському машинобудуванні під впливом війни. Наукові праці ЧНТУ. 2023. С. 101–117.
Дергачова В. В., Сичевська Ю. С. Передумови та перспективи повоєнного економічного відродження малих і середніх підприємств в Україні. Економіка та суспільство. 2023. Вип. 56. DOI: https://doi.org/10.32782/2524-0072/2023-56-137
Лугова В. М., Маков Б. П. Використання людського капіталу у післявоєнній відбудові України. Український журнал прикладної економіки та техніки. 2024. Т. 9. № 4. С. 46–50. DOI: https://doi.org/10.36887/2415-8453-2024-4-7