ЖУРНАЛ БІЗНЕС ІНФОРМ.

УКР

ENG

Пошук:

СВІДОЦТВО ПРО РЕЄСТРАЦІЮ

КВ №19905-9705 ПР від 02.04.2013 р.

ЗАСНОВНИКИ

НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР ІНДУСТРІАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ РОЗВИТКУ НАН УКРАЇНИ
(ХАРКІВ, УКРАЇНА)

ROR

ЕДРПОУ 05481984

Згідно з рішенням № 802 Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 14.03.2024 р. зареєстрований суб’єктом у сфері друкованих медіа. Ідентифікатор R30-03156

ВИДАВЕЦЬ

ФОП Лібуркіна Л. М.

КАТАЛОГ

Податково-процедурний ризик втрати статусу платника єдиного податку четвертої групи: матриця судової кваліфікації порушень
Гринь В. П.

Гринь В. П. Податково-процедурний ризик втрати статусу платника єдиного податку четвертої групи: матриця судової кваліфікації порушень. Бізнес Інформ. 2026. №9. C. 740–740.

Розділ: Облік і аудит

Стаття написана українською мовою
Завантажень/переглядів: 0

УДК 336.22:338.43:347.998.85(477)

Анотація:
Метою дослідження є розроблення інструменту, який відмежовує матеріальну невідповідність аграрного підприємства критеріям четвертої групи від несвоєчасного подання, формального дефекту звітності та порушення процедури анулювання контролюючим органом. Поєднано нормативно-доктринальний аналіз зі спрямованим якісним контент-аналізом 15 судових рішень по суті за 2024–2026 роки; додатково розглянуто постанову щодо забезпечення позову. Одиницею аналізу визначено ланцюг «податковий обов’язок – поведінка платника – кваліфікація ДПС – контрольна процедура – форма рішення – судовий результат». Встановлено, що судовий наслідок визначається конфігурацією матеріальних і процедурних ознак, а не формальною назвою помилки. У дев’яти справах визначальним був вид перевірки, у чотирьох – розмежування неподання та прострочення, у двох – оцінка декларації неправильного типу. Запропоновано некомпенсаторний тест стійкості анулювання L = B ? F ? P ? D ? G, вектор ризику R = ?M; L; E?, матрицю судової кваліфікації, три ризикові зони та контрольну карту підтвердження статусу. Щодо рамок дослідження, то цільова вибірка не дає підстав оцінювати статистичну частоту судових позицій; модель призначена для попереднього скринінгу, а її подальша перевірка потребує розширення корпусу рішень і незалежного подвійного кодування. Практичне значення даного підходу – у виявленні дефектів до граничного строку, формуванні відтворюваного аудиторського сліду, що дозволяє обирати належний спосіб реагування на дії ДПС і зменшувати ймовірність непропорційної втрати спеціального податкового режиму. Соціальні наслідки – пропорційна кваліфікація порушень сприяє правовій визначеності та довірі до податкового адміністрування. Оригінальність і цінність – запропоновано двоконтурну конструкцію податково-процедурного ризику, що окремо оцінює матеріальність поведінки платника і законність владної процедури.

Ключові слова: єдиний податок четвертої групи; аграрне підприємство; податковий ризик; анулювання реєстрації; судова практика; податкова звітність; документальна перевірка; внутрішній контроль.

Табл.: 4. Формул: 2. Бібл.: 31.

Гринь Вікторія Петрівна – доктор економічних наук, доцент, професор, кафедра обліку та оподаткування, Запорізький національний університет (вул. Жуковського, 66, Запоріжжя, 69600, Україна)
Email: [email protected]

Список використаних у статті джерел

Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 р. № 2755-VI. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2755-17#Text
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області. Платники єдиного податку четвертої групи мають підтвердити статус платника єдиного податку не пізніше 20 лютого поточного року. 19.02.2026. URL: https://if.tax.gov.ua/media-ark/news-ark/985040.html
Помулєва В. М., Никоненко Т. А. Податкова декларація з єдиного податку четвертої групи: актуальні аспекти складання та подання. Управління змінами та інновації. 2024. № 10. С. 51–55. DOI: https://doi.org/10.32782/CMI/2024-10-10
Potryvaieva N., Dubinina M., Cheban Yu., et al. Role of accounting and control system in taxation of agricultural enterprises under martial law. Ukrainian Black Sea Region Agrarian Science. 2025. Vol. 29. No. 2. P. 22–33. DOI: https://doi.org/10.56407/bs.agrarian/2.2025.22
Kostornoi S., Yatsukh O., Tsap V., et al. Tax burden of agricultural enterprises in Ukraine. Agricultural Engineering. 2021. Vol. 25. Iss. 1. P. 157–169. DOI: https://doi.org/10.2478/agriceng-2021-0013
Kovalchuk I., Melnyk V., Novak T., Pakhomova A. Legal regulation of agricultural taxation. European Journal of Sustainable Development. 2021. Vol. 10. Iss. 1. P. 479–494. DOI: https://doi.org/10.14207/ejsd.2021.v10n1p479
Dyreng S. D., Hanlon M., Maydew E. L. When does tax avoidance result in tax uncertainty? The Accounting Review. 2019. Vol. 94. Iss. 2. P. 179–203. DOI: https://doi.org/10.2308/accr-52198
Bruhne A., Schanz D. Defining and managing corporate tax risk: Perceptions of tax risk experts. Contemporary Accounting Research. 2022. Vol. 39. Iss. 4. P. 2861–2902. DOI: https://doi.org/10.1111/1911-3846.12785
Eberhartinger E., Zieser M. The effects of cooperative compliance on firms’ tax risk, tax risk management and compliance costs. Schmalenbach Journal of Business Research. 2021. Vol. 73. P. 125–178. DOI: https://doi.org/10.1007/s41471-021-00108-6
Shim S.-A., Shim H., Shim T. S. Does procedural justice in a tax audit situation affect taxpayers’ acceptance of tax audit assessments? Applied Economics. 2024. Vol. 56. Iss. 22. P. 2629–2645. DOI: https://doi.org/10.1080/00036846.2023.2193722
Alm J. What motivates tax compliance? Journal of Economic Surveys. 2019. Vol. 33. Iss. 2. P. 353–388. DOI: https://doi.org/10.1111/joes.12272
Kirchler E., Hoelzl E., Wahl I. Enforced versus voluntary tax compliance: The “slippery slope” framework. Journal of Economic Psychology. 2008. Vol. 29. Iss. 2. P. 210–225. DOI: https://doi.org/10.1016/j.joep.2007.05.004
Okunogbe O., Tourek G. How can lower-income countries collect more taxes? The role of technology, tax agents, and politics. Journal of Economic Perspectives. 2024. Vol. 38. No. 1. P. 81–106. DOI: https://doi.org/10.1257/jep.38.1.81
Hallsworth M., List J. A., Metcalfe R. D., Vlaev I. The behavioralist as tax collector: Using natural field experiments to enhance tax compliance. Journal of Public Economics. 2017. Vol. 148. P. 14–31. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2017.02.003
Luttmer E. F. P., Singhal M. Tax morale. Journal of Economic Perspectives. 2014. Vol. 28. No. 4. P. 149–168. DOI: https://doi.org/10.1257/jep.28.4.149
Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2026 р. у справі № 380/12392/25. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/136681956
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 р. у справі № 160/15594/25. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/133502933
Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 р. у справі № 620/3628/25. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/130625007
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2025 р. у справі № 340/3045/24. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/129360223
Постанова П’ятого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2025 р. у справі № 400/4638/23. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/126817816
Постанова Верховного Суду від 17 квітня 2025 р. у справі № 520/17030/23. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/126730030
Постанова Верховного Суду від 18 лютого 2026 р. у справі № 400/8875/24. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/134221411
Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2026 р. у справі № 380/9984/25. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/133643974
Постанова Верховного Суду від 19 листопада 2025 р. у справі № 580/2475/19. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/131898096
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 р. у справі № 520/2945/24. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/118302190
Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 р. у справі № 520/6478/25. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/131477212
Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2025 р. у справі № 520/31042/24. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/130508329
Постанова П’ятого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 р. у справі № 420/28187/24. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/130436417
Постанова Верховного Суду від 09 липня 2025 р. у справі № 420/22049/24. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/128802464
Постанова Верховного Суду від 06 лютого 2025 р. у справі № 320/13174/21. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/125113045
Постанова Верховного Суду від 11 березня 2026 р. у справі № 380/12281/25. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/134748799