ЖУРНАЛ БІЗНЕС ІНФОРМ.

УКР

ENG

Пошук:

СВІДОЦТВО ПРО РЕЄСТРАЦІЮ

КВ №19905-9705 ПР від 02.04.2013 р.

ЗАСНОВНИКИ

НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР ІНДУСТРІАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ РОЗВИТКУ НАН УКРАЇНИ
(ХАРКІВ, УКРАЇНА)

ROR

ЕДРПОУ 05481984

Згідно з рішенням № 802 Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 14.03.2024 р. зареєстрований суб’єктом у сфері друкованих медіа. Ідентифікатор R30-03156

ВИДАВЕЦЬ

ФОП Лібуркіна Л. М.

КАТАЛОГ

Податковий аудит підприємств як інститут фіскальної спроможності воєнної економіки
Нежива М. О.

Nezhyva, Mariia O. (2026) “Enterprise Tax Audit as an Institute of Fiscal Capacity of the Wartime Economy.” Business Inform 9:746–746.

Розділ: Фінанси, грошовий обіг і кредит

Стаття написана англійською мовою
Завантажень/переглядів: 0

УДК 657.6:336.22

Анотація:
Актуальність проблеми зумовлена трансформацією ролі податкового адміністрування в умовах воєнної економіки України, де стабільність внутрішніх доходів безпосередньо пов’язана з фінансуванням оборони, забезпеченням державних послуг і формуванням ресурсів для післявоєнного відновлення. Послаблення інтенсивності документальних перевірок у 2020–2023 рр. і поступове відновлення податкового контролю актуалізують питання ефективності аудиту оподаткування, розвитку внутрішніх механізмів податкового комплаєнсу та використання цифрових інформаційних слідів. Мета статті полягає в розробленні економічної теорії корпоративного аудиту оподаткування як самостійного інституту фіскальної спроможності та формуванні інструментарію його вимірювання й емпіричної перевірки. Використано методи економічного моделювання, інституційного, порівняльного та правового аналізу, а також методи причинно-наслідкового аналізу. Теоретичну основу становлять підхід Allingham – Sandmo – Yitzhaki до податкової поведінки, доповнений внутрішнім податковим контролем і цифровою простежуваністю транзакцій, та логіка сигнальної моделі Spence. Досліджено взаємозв’язок між інтенсивністю державних податкових перевірок, якістю внутрішнього податкового контролю підприємств, цифровим інформаційним слідом, податковою поведінкою та доступом до зовнішнього фінансування. За результатами дослідження сформовано модель, у якій аудит оподаткування виконує три взаємопов’язані функції: виправлення помилок, накопичення комплаєнс-капіталу та сигналізування про якість податкової функції для постачальників капіталу. Обґрунтовано можливість часткової взаємозамінності традиційних перевірок цифровим моніторингом, водночас аудит зберігає додаткову сигнальну функцію. Встановлено, що зниження інституційної спроможності податкового контролю може посилювати диференціацію податкової поведінки підприємств залежно від якості їх внутрішнього контролю, цифрової простежуваності та потреби в зовнішньому фінансуванні. Доведено наукову новизну через інтеграцію ефектів стримування, виправлення помилок і сигналізування в єдину економічну модель корпоративного аудиту оподаткування та розроблення 4C-моделі оцінювання податкової функції. Запропоновано індекс Key Tax Quality (KTQ), що охоплює Compliance, Control, Cost і Confidence, а також систему гіпотез H1–H4 та відповідні дизайни їх емпіричної перевірки. Запропоновано орієнтувати податкові перевірки на сегменти з низькою цифровою простежуваністю, використовувати підтверджену якість податкової функції в ризик-орієнтованому відборі платників, розвивати механізми «білого бізнесу» та застосовувати KTQ як інформаційний інструмент для оцінювання податкових ризиків і підтримки доступу підприємств до фінансування відновлення України.

Ключові слова: оподаткування; контроль; податковий аудит; фіскальна спроможність; діджиталізація податкового адміністрування.

Табл.: 3. Формул: 5. Бібл.: 31.

Нежива Марія Олександрівна – кандидат економічних наук, доцент, доцент, кафедра фінансового аналізу та аудиту, Державний торговельно-економічний університет (вул. Кіото, 19, Київ, 02156, Україна)
Email: [email protected]

Список використаних у статті джерел

Бутинець Ф. Ф. Аудит : підручник. 2-ге вид., перероб. та доп. Житомир : ПП «Рута», 2002. 672 с.
Давидов Г. М. Аудит: теорія і практика : монографія. Кіровоград : ТОВ «Імекс-ЛТД», 2006. 324 с.
Іванов Ю. Б., Крисоватий А. І., Десятнюк О. М. Податкова система : підручник. Київ : Атіка, 2006. 920 с.
Колісниченко Д. Л., Гордополов В. Ю., Нежива М. О. Аудит оподаткування витрат в системі інтегрованої звітності підприємств сфери послуг. Інтернаука. Серія «Економічні науки». 2024. № 2. С. 71–78. DOI: https://doi.org/10.25313/2520-2294-2024-2-9663
Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про схвалення Національної стратегії доходів до 2030 року» від 27.12.2023 р. № 1218-р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1218-2023-р#Text
Податковий кодекс України від 02.12.2010 р. № 2755-VI. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2755-17#Text
Закон України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» від 21.12.2017 р. № 2258-VIII. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2258-19#Text
Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо скасування мораторію на проведення податкових перевірок» від 09.11.2023 р. № 3453-IX. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3453-20#Text
Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей податкового адміністрування під час воєнного стану для платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства» від 18.06.2024 р. № 3813-IX. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3813-20#Text
Olendiy O., Nazarova K., Nezhyva M. et al. Tax Audit to Ensure Business Prosperity: Trends and Perspectives. Financial and Credit Activity Problems of Theory and Practice. 2023. Vol. 4. No. 51. P. 80–90. DOI: https://doi.org/10.55643/fcaptp.4.51.2023.4069
Advani A., Elming W., Shaw J. The Dynamic Effects of Tax Audits. Review of Economics and Statistics. 2023. Vol. 105. Iss. 3. P. 545–561. DOI: https://doi.org/10.1162/rest_a_01101
Allingham M. G., Sandmo A. Income Tax Evasion: A Theoretical Analysis. Journal of Public Economics. 1972. Vol. 1. Iss. 3–4. P. 323–338. DOI: https://doi.org/10.1016/0047-2727(72)90010-2
Almunia M., Lopez-Rodriguez D. Under the Radar: The Effects of Monitoring Firms on Tax Compliance. American Economic Journal: Economic Policy. 2018. Vol. 10. No. 1. P. 1–38. DOI: https://doi.org/10.1257/pol.20160229
Basri M. C., Felix M., Hanna R., Olken B. A. Tax Administration versus Tax Rates: Evidence from Corporate Taxation in Indonesia. American Economic Review. 2021. Vol. 111. No. 12. P. 3827–3871. DOI: https://doi.org/10.1257/aer.20201237
Besley T., Persson T. The Origins of State Capacity: Property Rights, Taxation, and Politics. American Economic Review. 2009. Vol. 99. No. 4. P. 1218–1244. DOI: https://doi.org/10.1257/aer.99.4.1218
16. Callaway B., Sant’Anna P. H. C. Difference-in-Differences with Multiple Time Periods. Journal of Econometrics. 2021. Vol. 225. Iss. 2. P. 200–230. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jeconom.2020.12.001
Carrillo P., Pomeranz D., Singhal M. Dodging the Taxman: Firm Misreporting and Limits of Tax Enforcement. American Economic Journal: Applied Economics. 2017. Vol. 9. No. 2. P. 144–164. DOI: https://doi.org/10.1257/app.20140495
Council Directive (EU) 2022/2523 of 14 December 2022 on ensuring a global minimum level of taxation for multinational enterprise groups and large-scale domestic groups in the Union. Official Journal of the European Union. L 328, 22.12.2022. P. 1–58. URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2022/2523/oj/eng
GRI 207: Tax 2019. Amsterdam : Global Reporting Initiative, 2019. 36 p.
Hanlon M., Heitzman S. A Review of Tax Research. Journal of Accounting and Economics. 2010. Vol. 50. Iss. 2–3. P. 127–178. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2010.09.002
Keen M., Slemrod J. Optimal Tax Administration. Journal of Public Economics. 2017. Vol. 152. P. 133–142. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2017.04.006
Kleven H. J., Knudsen M. B., Kreiner C. T., et al. Unwilling or Unable to Cheat? Evidence from a Tax Audit Experiment in Denmark. Econometrica. 2011. Vol. 79. Iss. 3. P. 651–692. DOI: https://doi.org/10.3982/ECTA9113
Naritomi J. Consumers as Tax Auditors. American Economic Review. 2019. Vol. 109. No. 9. P. 3031–3072. DOI: https://doi.org/10.1257/aer.20160658
Tax Challenges Arising from the Digitalisation of the Economy – Global Anti-Base Erosion Model Rules (Pillar Two). Paris : OECD Publishing, 2021.
Pomeranz D. No Taxation without Information: Deterrence and Self-Enforcement in the Value Added Tax. American Economic Review. 2015. Vol. 105. No. 8. P. 2539–2569. DOI: https://doi.org/10.1257/aer.20130393
Rajan R.G., Zingales L. Financial Dependence and Growth. American Economic Review. 1998. Vol. 88, No. 3. P. 559–586.
Slemrod J. Tax Compliance and Enforcement. Journal of Economic Literature. 2019. Vol. 57. No. 4. P. 904–954. DOI: https://doi.org/10.1257/jel.20181437
Spence M. Job Market Signaling. Quarterly Journal of Economics. 1973. Vol. 87. Iss. 3. P. 355–374. DOI: https://doi.org/10.2307/1882010
Torslov T., Wier L., Zucman G. The Missing Profits of Nations. Review of Economic Studies. 2023. Vol. 90. Iss. 3. P. 1499–1534. DOI: https://doi.org/10.1093/restud/rdac049
World Bank, Government of Ukraine, European Commission, United Nations. Ukraine: Fifth Rapid Damage and Needs Assessment (RDNA5), February 2022 – December 2025. Washington, D. C. : World Bank, 2026. URL: https://www.undp.org/ukraine/publications/ukraine-fifth-rapid-damage-and-needs-assessment-rdna5-february-2022-december-2025
Yitzhaki S. A Note on Income Tax Evasion: A Theoretical Analysis. Journal of Public Economics. 1974. Vol. 3. Iss. 2. P. 201–202. DOI: https://doi.org/10.1016/0047-2727(74)90037-1