ЖУРНАЛ БІЗНЕС ІНФОРМ.

УКР

ENG

Пошук:

СВІДОЦТВО ПРО РЕЄСТРАЦІЮ

КВ №19905-9705 ПР від 02.04.2013 р.

ЗАСНОВНИКИ

НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР ІНДУСТРІАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ РОЗВИТКУ НАН УКРАЇНИ
(ХАРКІВ, УКРАЇНА)

ROR

ЕДРПОУ 05481984

Згідно з рішенням № 802 Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 14.03.2024 р. зареєстрований суб’єктом у сфері друкованих медіа. Ідентифікатор R30-03156

ВИДАВЕЦЬ

ФОП Лібуркіна Л. М.

КАТАЛОГ

Гнучкі методології управління IT-проєктами та цифрові інструменти як фактори впливу на ефективність команд
Ковальов В. В.

Ковальов В. В. Гнучкі методології управління IT-проєктами та цифрові інструменти як фактори впливу на ефективність команд. Бізнес Інформ. 2026. №9. C. 95–102.
https://doi.org/10.32983/2222-4459-2026-9-95-102

Розділ: Інформаційні технології в економіці

Стаття написана українською мовою
Завантажень/переглядів: 0

Завантажити статтю (pdf) -

УДК 005.8:004.4

Анотація:
У статті досліджено спільний вплив гнучких методологій управління та цифрових інструментів на ефективність продуктових IT-команд з урахуванням не лише операційних, а й економічних наслідків. Проблема дослідження полягає в тому, що в науковій літературі достатньо широко розглянуто Agile, Scrum, Kanban, цифровізацію та командну результативність окремо, однак зв’язок між якістю workflow, рівнем автоматизації, продуктивною спроможністю команди та трудовою собівартістю результату залишається менш систематизованим. Метою роботи є визначення основних напрямів впливу гнучких підходів і цифрових інструментів на ефективність продуктових IT-команд і економічна інтерпретація цього впливу. Використано аналіз і систематизацію наукових джерел, порівняльний аналіз гнучких підходів, узагальнення практик застосування цифрових інструментів, структурно-логічний метод, авторське сценарне моделювання та аналіз чутливості. Встановлено, що ефективність команди доцільно оцінювати як поєднання прогнозованості, продуктивності та якості, а найбільш помітними джерелами втрат є нестабільність бізнес-пріоритетів, помилки оцінки обсягу робіт, надлишкова координація, слабко організований development workflow, технічний борг і велика кількість ручних операцій. Запропоновано чотирирівневу сценарну модель цифровізації workflow: фрагментований, структурований, інтегрований і високоавтоматизований рівні. На прикладі умовної продуктової команди показано, що за незмінного місячного фонду трудових витрат підвищення сценарного індексу з 1,00 до 1,25 зменшує розрахункову трудову собівартість однакового обсягу робіт на 20%, а підвищення до 1,40 – на 28,6%. Ці коефіцієнти мають ілюстративний характер і не трактуються як універсальні галузеві нормативи. Економічний ефект командної ефективності проявляється також через Cost of Delay, додаткові повторні роботи, можливе скорочення функціональності релізу, альтернативну вартість використання командної спроможності та економічну пріоритезацію backlog. Наукова новизна роботи полягає в поєднанні операційного та економічного рівнів аналізу в логічному ланцюгу «організація workflow – продуктивна спроможність – трудова собівартість – економічні наслідки для продукту». Практична цінність полягає в можливості адаптувати запропоновану сценарну модель до фактичних показників конкретної продуктової IT-команди та використовувати її для оцінювання доцільності цифровізації й автоматизації робочих процесів.

Ключові слова: IT-проєкти; продуктові IT-команди; гнучкі методології; цифрові інструменти; ефективність команд; трудова собівартість; економічна ефективність; Cost of Delay.

Табл.: 1. Бібл.: 25.

Ковальов Володимир Володимирович – аспірант, Донецький національний університет імені Василя Стуса (вул. 600-річчя, 21, Вінниця, 21021, Україна)
Email: [email protected]

Список використаних у статті джерел

Dong H., Dacre N., Baxter D., Ceylan S. What is Agile Project Management? Developing a New Definition Following a Systematic Literature Review. Project Management Journal. 2024. Vol. 55. Iss. 6. P. 668–688. DOI: https://doi.org/10.1177/87569728241254095
Gemino A., Reich B. H., Serrador P. M. Agile, Traditional, and Hybrid Approaches to Project Success: Is Hybrid a Poor Second Choice? Project Management Journal. 2021. Vol. 52. Iss. 2. P. 161–175. DOI: https://doi.org/10.1177/8756972820973082
Verwijs C., Russo D. A Theory of Scrum Team Effectiveness. ACM Transactions on Software Engineering and Methodology. 2023. Vol. 32. Iss. 3. Art. 74. P. 1–51. DOI: https://doi.org/10.1145/3571849 https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2022.11.001
Pavez I., Gomez H., Liu C., Gonzalez V. A. Measuring project team performance: A review and conceptualization. International Journal of Project Management. 2022. Vol. 40. Iss. 8. P. 951–971. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2022.11.001
Wu T. Digital project management: rapid changes define new working environments. Journal of Business Strategy. 2022. Vol. 43. Iss. 5. P. 323–331. DOI: https://doi.org/10.1108/JBS-03-2021-0047
Kanike U. Impact of ICT-Based Tools on Team Effectiveness of Virtual Software Teams Working From Home Due to the COVID-19 Lockdown: An Empirical Study. International Journal of Software Innovation. 2022. Vol. 10. Iss. 1. P. 1–20. DOI: https://doi.org/10.4018/IJSI.309958
Liska R. Can performance of modern virtual teams measure up to co-located teams? Team Performance Management. 2022. Vol. 28. Iss. 3–4. P. 205–222. DOI: https://doi.org/10.1108/TPM-12-2021-0092
Скрипник Т., Вознюк Л., Мандзюк Є. Управління ІТ-проєктами: використання гнучких методологій. Herald of Khmelnytskyi National University. Seria “Technical Sciences”. 2025. Iss. 3. Part 2. P. 224–230. DOI: https://doi.org/10.31891/2307-5732-2025-353-33
Шевель Я., Гарафонова О., Дворник І. Використання інструментів цифрової комунікації у менеджменті віддалених проєктних команд. Development Service Industry Management. 2025. No. 3. P. 147–151. DOI: https://doi.org/10.31891/dsim-2025-11(22)
Ziuziun V., Timinskyi O., Kolomiiets A., et al. Research of management models for commercial IT project development in a remote team environment. Управління розвитком складних систем. 2025. № 61. С. 26–34. DOI: https://doi.org/10.32347/2412-9933.2025.61.26-34
Dasanayake S., Aaramaa S., Markkula J., Oivo M. Impact of requirements volatility on software architecture: How do software teams keep up with ever-changing requirements? Journal of Software: Evolution and Process. 2019. Vol. 31. Iss. 6. Art. e2160. DOI: https://doi.org/10.1002/smr.2160
Besker T., Martini A., Bosch J. Software developer productivity loss due to technical debt—A replication and extension study examining developers’ development work. Journal of Systems and Software. 2019. Vol. 156. P. 41–61. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jss.2019.06.004
Romney A. C., Allen J. A., Heydarifard Z. Meeting load paradox: Balancing the benefits and burdens of work meetings. Business Horizons. 2025. Vol. 68. Iss. 1. P. 33–43. DOI: https://doi.org/10.1016/j.bushor.2023.10.002
Soares E., Sizilio G., Santos J., et al. The effects of continuous integration on software development: a systematic literature review. Empirical Software Engineering. 2022. Vol. 27. Art. 78. DOI: https://doi.org/10.1007/s10664-021-10114-1
Project Management Institute, Agile Alliance. Agile Practice Guide. Newtown Square, PA : Project Management Institute, 2017. 210 p.
Schwaber K., Sutherland J. The Scrum Guide: The Definitive Guide to Scrum: The Rules of the Game. 2020. URL: https://scrumguides.org/scrum-guide.html
17. Coleman J., Vacanti D., Johnson C., et al. The Kanban Guide. May 2025. URL: https://kanbanguides.org/the-kanban-guide/
Project Management Institute. A Guide to the Project Management Body of Knowledge (PMBOK® Guide). 8th ed. Newtown Square, PA : Project Management Institute, 2025. 408 p.
Project Management Institute. Cost of Delay. Disciplined Agile. URL: https://www.pmi.org/disciplined-agile/what-is-the-economic-cost-of-delay-for-software-delivery
Hendricks K. B., Singhal V. R. The Effect of Product Introduction Delays on Operating Performance. Management Science. 2008. Vol. 54. Iss. 5. P. 878–892. DOI: https://doi.org/10.1287/mnsc.1070.0805
Gao F., Cui S., Cohen M. A. Performance, Reliability, or Time-to-Market? Innovative Product Development and the Impact of Government Regulation. Production and Operations Management. 2021. Vol. 30. Iss. 1. P. 253–275. DOI: https://doi.org/10.1111/poms.13266
Klotins E., Gorschek T., Sundelin K., Falk E. Towards cost-benefit evaluation for continuous software engineering activities. Empirical Software Engineering. 2022. Vol. 27. Art. 157. DOI: https://doi.org/10.1007/s10664-022-10191-w
Hyun G., Oak J., Kim D., Kim K. The Impact of an Automation System Built with Jenkins on the Efficiency of Container-Based System Deployment. Sensors. 2024. Vol. 24. Iss. 18. Art. 6002. DOI: https://doi.org/10.3390/s24186002
Banker R. D., Liang Y., Ramasubbu N. Technical Debt and Firm Performance. Management Science. 2021. Vol. 67. Iss. 5. P. 3174–3194. DOI: https://doi.org/10.1287/mnsc.2019.3542
Pattyn F., Rafiq U. Smart Scaling for Software Startups Through Financial Requirements Prioritization Criteria. In: Software Business, ICSOB 2024. Lecture Notes in Business Information Processing. 2025. Vol. 539. P. 454–460. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-031-85849-9_35