 ПОЛОЖЕННЯ ПРО РЕЦЕНЗУВАННЯ
ЖУРНАЛУ «БІЗНЕС ІНФОРМ»
1. Загальні положення
1.1. Це Положення регламентує порядок рецензування наукових рукописів, що надходять до редакції журналу «Бізнес Інформ», і поширюється на всіх учасників редакційного процесу - авторів, рецензентів та редакторів.
1.2. Метою рецензування є забезпечення високої якості публікацій шляхом незалежної експертної оцінки рукописів та надання авторам конструктивного зворотного зв'язку для вдосконалення їх наукових робіт.
1.3. Редакція журналу керується у своїй діяльності принципами та рекомендаціями Комітету з етики публікацій (Committee on Publication Ethics, COPE), зокрема настановами щодо рецензування COPE Ethical Guidelines for Peer Reviewers.
2. Тип рецензування
2.1. Журнал «Бізнес Інформ» застосовує процедуру подвійного сліпого рецензування (double-blind peer review): особи авторів є невідомими рецензентам, а особи рецензентів авторам упродовж усього процесу рецензування.
2.2. Перед передачею рукопису на рецензування випускаючий редактор видаляє з нього всі відомості, що можуть ідентифікувати авторів (імена, афіліації, подяки, самоцитування тощо).
2.3. Анонімність рецензентів гарантується редакцією журналу. Розкриття особи рецензента можливе лише за його явної письмової згоди.
3. Етапи проходження рукопису
Етап 1. Первинний контроль редакції (до 5 робочих днів)
Після надходження рукопису редакція здійснює його первинну перевірку на: відповідність тематичному профілю журналу; дотримання вимог до оформлення статей; наявність усіх обов'язкових структурних елементів; рівень текстових запозичень (перевірка на плагіат). Рукописи, що не відповідають вимогам, повертаються авторам на доопрацювання або відхиляються без направлення на рецензування з обґрунтуванням причин.
Етап 2. Призначення рецензентів (до 3 робочих днів)
Випускаючий редактор присвоює рукопису реєстраційний код, кодує його та призначає двох незалежних рецензентів з урахуванням їхньої наукової спеціалізації, відсутності конфлікту інтересів та поточного завантаження.
Етап 3. Зовнішнє рецензування (до 14 робочих днів)
Закодований рукопис надсилається: члену редакційної колегії, відповідальному за відповідний науковий напрям; зовнішньому рецензенту - вітчизняному або закордонному фахівцю, який має наукові праці з проблематики рукопису.
Етап 4. Редакційне рішення (до 3 робочих днів після отримання рецензій)
Остаточне рішення приймається на засіданні редакції з урахуванням отриманих рецензій.
Етап 5. Повідомлення автора
Автор отримує повідомлення про рішення редакції разом із текстами рецензій (з дотриманням анонімності рецензентів).
Загальний орієнтовний термін від подачі до першого рішення зазвичай становить не більше 3 тижнів.
4. Критерії відбору рецензентів
4.1. До рецензування залучаються науковці, які мають науковий ступінь доктора або кандидата наук (PhD) за відповідною спеціальністю, мають актуальні публікації з проблематики рукопису, не перебувають в установі автора (співавторів) рукопису, не мають конфлікту інтересів з авторами рукопису.
4.2. Рецензент зобов'язаний повідомити редакцію про наявність будь-якого потенційного конфлікту інтересів до початку рецензування та відмовитися від рецензування в разі його наявності. Конфліктом інтересів вважаються: наявність спільних публікацій з авторами рукопису за останні 3 роки; наукове керівництво або підпорядкування; особисті або фінансові стосунки; конкуруючі дослідження за тією самою тематикою.
4.3. Рукописи, авторами або співавторами яких є члени редакційної колегії, обробляються за особливою процедурою: такі рукописи не розглядаються залученими до них редакторами, а передаються на повністю незалежне рецензування, яке організовує інший член редакційної колегії або запрошений незалежний редактор, що не має жодних відносин з авторами. Члени редакційної колегії не беруть участі в прийнятті редакційних рішень щодо власних рукописів.
5. Обов'язки рецензента
5.1. Рецензент, отримавши запрошення до рецензування, зобов'язаний: у найкоротший термін підтвердити або відхилити запрошення; повідомити редакцію про наявність конфлікту інтересів; дотримуватися встановленого терміну підготовки рецензії (14 робочих днів); у разі неможливості виконати рецензування у встановлений термін -завчасно повідомити редакцію.
5.2. Рецензент зобов'язаний:
- ставитися до рукопису як до конфіденційного документа та не передавати його третім особам без дозволу редакції;
- не використовувати неопубліковані матеріали рукопису у власних дослідженнях без письмової згоди автора;
- здійснювати об'єктивну, неупереджену та конструктивну оцінку рукопису;
- аргументувати свої висновки посиланнями на конкретні фрагменти рукопису та відповідні джерела;
- уникати особистої критики авторів;
- повідомляти редакцію про будь-які підозри щодо плагіату, дублікатної публікації або інших порушень етики.
5.3. Рецензентам забороняється завантажувати рукопис або його частини до інструментів генеративного штучного інтелекту, оскільки це може порушити конфіденційність авторів та їхні права інтелектуальної власності. Використання ШІ-інструментів для будь-яких допоміжних цілей у процесі рецензування має бути розкрито в рецензії.
6. Критерії оцінювання рукопису
Рецензент оцінює рукопис за такими критеріями:
Науковий зміст: відповідність тематиці журналу; актуальність та наукова значущість теми; чіткість формулювання мети та завдань дослідження; оригінальність і наукова новизна; обґрунтованість та коректність методології; достовірність та повнота представлення результатів; відповідність висновків меті та результатам дослідження; практична цінність роботи.
Якість викладу: логічність і послідовність структури; чіткість і ясність викладу; якість та доречність ілюстративного матеріалу (таблиць, рисунків).
Наукова комунікація: повнота та актуальність списку використаних джерел; коректність цитування; врахування сучасних вітчизняних та міжнародних публікацій з теми.
7. Рішення за результатами рецензування
За результатами рецензування рецензент обирає одну з таких рекомендацій:
- Рекомендується до публікації - рукопис відповідає всім вимогам і може бути прийнятий до публікації без змін або з незначними правками технічного характеру.
- Рекомендується до публікації після доопрацювання - рукопис має наукову цінність, але потребує суттєвого або незначного доопрацювання відповідно до зауважень рецензента. Доопрацьований варіант направляється на повторне рецензування.
Не рекомендується до публікації - рукопис має принципові недоліки наукового або методологічного характеру, що не можуть бути усунені шляхом доопрацювання. Рецензент зобов'язаний надати детальне письмове обґрунтування такого рішення.
8. Порядок доопрацювання рукопису
8.1. Автор отримує рецензії з конкретними зауваженнями та пропозиціями (з дотриманням анонімності рецензентів) і зобов'язаний надати доопрацьований варіант рукопису разом із детальним листом-відповіддю, в якому пояснює, які зміни внесено і чому певні зауваження не були враховані.
8.2. Доопрацьований варіант направляється на повторне рецензування до тих самих рецензентів. У разі повторного негативного рішення рукопис відхиляється.
8.3. Терміни доопрацювання: для незначних правок - до 14 днів; для суттєвого доопрацювання - до 30 днів. У разі потреби автор може звернутися до редакції з проханням про продовження терміну.
9. Апеляція
9.1. Автори мають право оскаржити редакційне рішення, якщо вважають його необґрунтованим. Апеляція подається у вигляді мотивованого листа до редакції з детальним поясненням підстав для оскарження.
9.2. Редакція розглядає апеляцію та надає відповідь у строк до 14 робочих днів. У разі обґрунтованості апеляції рукопис може бути направлено на додаткове рецензування.
9.3. Рішення, прийняте за результатами апеляції, є остаточним.
10. Зберігання документації
Рецензії та матеріали рецензування зберігаються в редакції в електронному вигляді протягом 3 років від дня виходу номера журналу, в якому розміщена рецензована стаття.
11. Етичні зобов'язання редактора
11.1. Редактор зобов'язаний: розглядати всі рукописи об'єктивно та неупереджено, незалежно від раси, статі, громадянства, релігійних переконань або політичних поглядів авторів; забезпечувати конфіденційність рукописів на всіх етапах редакційного процесу; не використовувати неопубліковані матеріали рукописів у власних дослідженнях; вживати заходів у разі виявлення порушень видавничої етики відповідно до рекомендацій COPE.
11.2. Редакторам забороняється використовувати інструменти генеративного штучного інтелекту для прийняття редакційних рішень або підготовки кореспонденції щодо конкретних рукописів.
Форма рецензії
|
УКР
ENG